Mengeluarkan Isu dengan Kajian Klinikal

Meneruskan liputan persidangan tahunan Persatuan Diabetes Amerika kami hari ini daripada pendidik terkenal Certified Diabetes Educator (CDE) dan penyokong diabetes Hope Warshaw, yang mengambil isu dengan beberapa media arus perdana yang meliputi beberapa penemuan kajian yang dibentangkan di Chicago.

Harapan bersemangat tentang pentingnya data penyelidikan untuk amalan perubatan, dan dia juga dengan penuh semangat memeluk media sosial.

Hari ini dia berkongsi pemikiran tentang perbezaan antara apa yang "diliputi dalam berita" dan apa yang sebenarnya diumumkan di Sesi Saintifik.

Post Guest oleh Hope Warshaw

"Saya ragu akan ada keputusan yang positif yang dilaporkan," kata saya kepada rakan sekerja saya, ketika kami duduk pada sesi Isnin pagi di sesi Sesi ke-73 Persatuan Diabetes Amerika yang baru-baru ini.

Ini adalah permulaan sesi pada kajian besar dan panjang yang dikenali sebagai Look AHEAD, yang memberi tumpuan kepada keberkesanan intervensi gaya hidup intensif (ILI) untuk jenis kelebihan berat badan 2s, dan sama ada mereka campurtangan penurunan berat badan dari masa ke masa boleh mencegah atau melambatkan komplikasi kardiovaskular dalam diabetes jenis 2.

Kolej saya, seorang penggiat intervensi di salah satu daripada 16 orang yang melakukan pelbagai ujian di mana NIH yang dijalankan di PELAKSANAAN AHEAD, telah memberi saya keyakinan. "Anda akan terkejut," katanya, dan kata-kata itu meyakinkan saya untuk duduk di hadapan dengannya.

Dan, betul dia - saya terkejut!

Malangnya, penerbitan untuk mendedahkan hasil Akhir AHEAD yang terakhir dalam cetakan ialah New England Journal of Medicine, dan ia tidak mencerminkan kejutan dan positif yang kita alami dalam sesi penonton di sesi ADA. Sebaliknya, ia memberi tumpuan kepada kekurangan keberkesanannya. Dan itu hampir semua yang mendapat tajuk dan dilaporkan dalam berita.

Ya, azab dan kegelisahan biasa tentang ketidakberkekaan intervensi gaya hidup yang intensif.

Semasa duduk di Sesi Lihat AHEAD ini di ADA dan beberapa jam selepas itu saya membaca tweet seperti ini dari @NEJM dan oth

ers:

Intervensi gaya hidup intensif tidak mengurangkan kejadian CV pada orang dewasa yang berlebihan w / jenis 2 >. Dalam tajuk cetak dan dalam talian, seperti yang ada di

Wall Street Journal, kami melihat liputan ini: Keputusan Mengecewakan untuk Berat Badan dan Diabetes

. Tetapi saya menjawab, tweet semula ke @NEJM dan lain-lain:

Penting untuk melihat data AURA Pandang lebih mendalam. Banyak keputusan positif: bermula dengan kurang penggunaan beberapa meds. Sekarang, dengan lebih daripada 140 aksara untuk dilepaskan, beri saya terperinci apa beberapa penyelidik prinsip utama kajian memberitahu penonton ADA tentang bagaimana percubaan itu tidak mengurangkan kejadian kardiovaskular, namun mengapa banyak hasil positif

> ditunjukkan dalam percubaan: Penyelidik terkemuka termasuk Dr.Rena Wing dari Brown University, Dr. William Knowler dari National Institutes of Diabetes, Digestive, and Kidney Disease (NIDDK), dan Dr. Lucy Faulconbridge di University of Pennsylvania. Lebih dari 5,000 pesakit terlibat, dalam dua kumpulan: kumpulan intervensi gaya hidup 'ILI' atau intensif yang dirawat secara aktif, berbanding kumpulan kawalan yang menerima rawatan tradisional dengan kurang penekanan terhadap perubahan gaya hidup. Sebelum melompat masuk, penting untuk diperhatikan bahawa percubaan Look AHEAD, yang dirancang untuk 13. 5 tahun susulan dan telah dihentikan selepas 11. 5 tahun, masih merupakan salah satu ujian gaya hidup / penurunan berat badan yang paling lama dan terbesar pernah dilakukan. Dan ia tidak berakhir. Penyelidik akan meneruskan kerja sebagai percubaan pemerhatian. Saya telah menulis rekap mengenai penyelidikan ini sebelum, selepas ia dihentikan pada Oktober 2012.

Anda boleh bertaruh kami akan melihat banyak penerbitan dengan data mengenai pelbagai topik dari percubaan, serta penerbitan dari pemerhatian yang berterusan tempoh kajian.

Sehingga kini, data satu tahun telah diterbitkan dalam jurnal

Diabetes Care

pada bulan Jun 2007, dan data empat tahun telah diterbitkan dalam Arkib Perubatan Dalaman pada bulan September 2010 Saya telah mengulangi penemuan empat tahun dalam jawatan NutriZine. Semasa anda mengkaji keputusan ini dan penerbitan yang berterusan dari percubaan, perhatikan penyelidik mencapai kadar pengekalan populasi kajian sebanyak 96%. Itulah yang besar! Ini bermakna mereka boleh menganalisis data dari hampir semua peserta, yang menguatkan nilai data. Satu persoalan mengenai minda orang di simposium ADA adalah mengapa kajian itu dihentikan beberapa tahun lebih awal. Jawapan: badan pengawas untuk percubaan multisenter yang dilakukan NIH ini menentukan bahawa kajian lanjut mengenai kedua-dua kumpulan itu tidak akan membawa kepada penemuan tambahan. Jadi, tidak ada gunanya berterusan.

Mengenai sebab-sebab mengapa tidak ada perbezaan

semut dalam kejadian CV dalam kedua-dua kumpulan, penyampai menyatakan bahawa penurunan berat badan yang lebih besar dalam kumpulan intervensi mungkin diperlukan dan mungkin kajian itu tidak cukup lama. Hmmm, ini nampaknya ganjil sejak kajian itu dihentikan awal - sedikit putus di sini. Para penyampai menyatakan bahawa orang-orang dalam kumpulan kawalan mengalami penggunaan lebih tinggi statin menurun kolesterol LDL, dan kemungkinan pengurusan perubatan yang lebih intensif terhadap faktor risiko CVD mereka.

Perlu diingat, orang dalam kumpulan kawalan mungkin menerima lebih banyak sokongan dan pendidikan diabetes daripada orang biasa dengan jenis 2. Jadi, sebagai kumpulan, pesakit sokongan diabetes pendengaran dan kawalan mungkin dilakukan lebih baik daripada sekumpulan orang yang mempunyai jenis 2 menerima penjagaan biasa di dunia nyata, menjadikannya lebih sukar bagi kajian untuk menunjukkan perbezaan.

Para penyelidik mengatakan bahawa campur tangan terdahulu mungkin diperlukan. Orang-orang 5, 000-plus dalam percubaan telah didiagnosis dengan diabetes jenis 2 untuk purata 7 tahun. Secara peribadi, saya berharap boleh ada dan akan menjadi analisa apa yang dimaksudkan dengan semua ini berkaitan dengan berapa lama seseorang telah menjalani diabetes.Ini akan membantu kita mengetahui sama ada campur tangan intensif awal boleh membuat perbezaan yang lebih besar ke atas hasil.

Apa lagi yang tidak "dilaporkan" dalam kertas NEJM yang pertama tetapi telah dibentangkan pada sesi ADA, yang berkaitan dengan keputusan positif kajian:

Berat badan: Kumpulan ILI kehilangan berat badan paling tinggi (8. 6%) menjelang akhir tahun pertama dan mempunyai berat badan kembali, iaitu apa yang telah kita lihat dalam banyak ujian penurunan berat badan jangka panjang. Keuntungan berat badan ini diratakan pada akhir kajian dengan sedikit penurunan berat badan selanjutnya. Ia diramalkan bahawa penurunan berat badan tambahan ini pada akhir perbicaraan boleh dikaitkan dengan penuaan. Mereka akan melihat sama ada berat badan ini adalah lebih banyak lemak atau jisim badan tanpa lemak.

Kecergasan: ILI mempunyai peningkatan yang lebih baik.

• A1C: Penurunan terbesar A1c pada satu tahun, tetapi kumpulan ILI masih mengekalkan A1c yang jauh lebih rendah pada penyelesaian kajian dengan kurang penggunaan insulin berbanding dengan kumpulan kawalan. Dan sekali lagi terdapat beberapa, apa yang disebut sebagai, ingatan metabolik … badan mengingati tempoh awal kawalan glukosa yang baik. (Fenomena yang sama telah dilihat dalam percubaan lain dengan tindak lanjut yang panjang, seperti percubaan DCCT / EDIC.)
• Tekanan Darah Systolic: Peningkatan yang lebih baik dalam ILI, tetapi tidak di BP diastolik. Kumpulan ILI kurang berkemungkinan menggunakan ubat anti hipertensi.
• Lipid: Kolesterol HDL semakin meningkat (berita baik!) Dalam kumpulan ILI. Kolesterol LDL menurun dalam kedua-dua kumpulan tetapi kumpulan ILI memerlukan kurang ubat statin.
• Penyakit buah pinggang / ginjal kronik: pengurangan 31% dalam kumpulan ILI.
• Retinopati: Mengurangkan tanda-tanda diri yang dilaporkan dalam kumpulan ILI.
• Penambahbaikan berkaitan kesihatan lain dalam kumpulan ILI, termasuk kurang kemurungan, apnea tidur dan inkontinensia kencing.
• Dan untuk soalan itu, adakah orang dalam kumpulan ILI menyelamatkan sumber penjagaan kesihatan? Jawapan daripada D

r. Henry Glick, ahli ekonomi kesihatan Universiti Pennsylvania dan penceramah keempat di panel: YES! Data percubaan menunjukkan bahawa kumpulan ILI telah mengurangkan hospitalisasi kumulatif, menggunakan kurang ubat-ubatan (insulin, anti-hipertensi, statin) dan secara amnya digunakan kurang perkhidmatan penjagaan kesihatan.

Di dalam fikiran saya, keputusan percubaan Look AHEAD menunjukkan ini: menjaga berat badan minimum dalam tempoh satu dekad selepas mencapai penurunan berat badan yang signifikan pada tahun pertama adalah mungkin dengan gaya hidup yang intensif campur tangan. Ingatlah bahawa purata dewasa Amerika mendapat beberapa paun setahun!

Jelas sekali, hasil ini adalah senarai cucian kesihatan yang positif bagi orang-orang dengan diabetes jenis 2 yang cuba mendapatkan dan tetap sihat selama bertahun-tahun. Dan ia adalah penjimatan kos keseluruhan untuk sistem penjagaan kesihatan kami!

Faktual dalam penemuan penuh kajian ini, itu tajuk utama yang saya lebih suka melihat kajian ini, kerana kami memandang ke hadapan untuk kajian masa depan yang boleh diterjemahkan kepada bagaimana kami bekerja dengan pesakit kami.

Terima kasih, Harapan.Ia sentiasa baik untuk mendengar "kisah nyata" daripada mereka yang tahu!

Penafian

: Kandungan yang dicipta oleh pasukan Diabetes Mine. Untuk butiran lanjut klik di sini.

Penafian Kandungan ini dibuat untuk Diabetes Mine, blog kesihatan pengguna yang memberi tumpuan kepada komuniti diabetes. Kandungan tidak disemak secara medis dan tidak mematuhi garis panduan editorial Healthline. Untuk maklumat lanjut mengenai perkongsian Healthline dengan Diabetes Mine, sila klik di sini.